Caso Alan García: Primera Sala Civil Lima dispuso que se vuelva a evaluar si “megacomisión” lo citó correctamente

Por mayoría, la Primera Sala Civil de Lima dispuso que el juez constitucional  Hugo Velázquez vuelva a evaluar si la “megacomisión”, presidida por el congresista Sergio Tejada, cumplió, el 4 de octubre del 2013, con citar al ex presidente Alan García respetando su derecho al “debido proceso”.

 

Cabe recordar que, el año pasado, vía amparo, el ex presidente García acudió al Poder Judicial aduciendo que la “megacomisión” lo citó sin precisar si era "investigado" o "testigo", no respetándose su derecho al debido proceso.

 

El 19 de septiembre del 2013, el juez constitucional Hugo Velásquez falló a favor de García y declaró nula la citación del 8 de marzo del 2013 disponiendo que se le vuelva a citar y se le informen los motivos de su declaración.

Posteriormente, el 4 de octubre del 2013, la “megacomisión” volvió a convocar a García en calidad de "vinculado" a una serie de hechos, sobre los que el ex mandatario declaró el 30 de octubre del mismo año.

Sin embargo, García volvió a recurrir, vía amparo, al Poder Judicial. El 27 de marzo de este año, emitiéndose una resolución judicial en la cual se concluye que el vocablo "vinculado" (usado en la citación hecha al ex - presidente) no era un término jurídico correcto y anuló todos los informes de la “megacomisión”.

Ante esta situación, la Procuraduría del Congreso apeló ante la Primera Sala Civil de Lima, emitiéndose una nueva resolución que ordena un al juez a quo  a dictar un nuevo pronunciamiento respecto a la validez de la citación hecha por la “megacomisión” al ex presidente García el 04 de octubre del 2013.

Asimismo, la sentencia emitida por la Primera Sala Civil pide al juez que al momento de emitir el nuevo fallo pondere, por un lado, el respeto al debido proceso que se debe garantizar a García y, de otro lado, no caer en formalismos que priven al Congreso de su potestad de investigar.

Igualmente, le piden al juez a quo evaluar los informes de la 'megacomisión', antes de decidir si cumplieron con informar a García, caso por caso, pues no es razonable anular un documento que no se conoce.

Los jueces superiores también señalan contradicciones en el fallo del juez Velásquez, pues en unos párrafos dice que el 30 de octubre García declaró como investigado, pero en otros, que no tenía esa condición y que por eso no pudo ejercer correctamente su defensa. 

Fuente: “La Republica”, 02 de agosto del 2014.