Nadine Heredia: Justicia se pronunciaría a fin de mes sobre su hábeas corpus


La jueza María Niño Palomino se pronunciaría a fines del mes en curso respecto del hábeas corpus interpuesto por la primera dama Nadine Heredia para archivar la investigación por lavado de activos que la Fiscalía especializada le abrió el 29 de enero, según una fuente judicial.

La titular del 43 Juzgado Penal recién emitiría su resolución en tres semanas, debido a la complejidad del caso, pues hace unos días el fiscal especializado Ricardo Rojas, a cargo de la indagación a Heredia, le entregó nueva y abundante información para sustentar su posición de que la pesquisa debe continuar.

El mencionado recurso constitucional fue presentado por la defensa legal de Nadine Heredia hace más de tres meses –el 16 de febrero– ante el Poder Judicial, el cual fue admitido a trámite por el juzgado dos días después. Cabe mencionar que la cantidad de documentos que están bajo la revisión de la magistrada supera los 8 mil folios, según afirma la fuente.

El 21 de mayo reciente, el abogado de la primera dama, Aníbal Quiroga, el fiscal Ricardo Rojas, así como el procurador del Ministerio Público expusieron sus argumentos sobre el hábeas corpus ante la jueza Niño.

Otra fuente, de la Fiscalía contra el Lavado de Activos, indicó a Perú21 que a pesar de que ese tipo de recursos legales deberían emitirse de forma expeditiva, “por la carga procesal (cantidad de expedientes por resolver), al parecer la magistrada se está tomando su tiempo para resolverlo”.

La postura de la Fiscalía del caso Nadine Heredia es que el hábeas corpus tendría que declararse improcedente.

“En este caso no hay ‘cosa decidida’, hay elementos nuevos que ameritan una investigación y no hay vulneración a la libertad de la persona”, apuntó el vocero.

Por su parte, el abogado Aníbal Quiroga manifestó que la demanda interpuesta debería salir en los próximos días, “pero entendemos que el juzgado está con mucha carga procesal, no es un tema fácil y hay otras diligencias importantes”

Agregó, en diálogo con este diario, que “no hacemos cuestión de Estado al respecto, a pesar de que el plazo para sentenciar (establecido en la norma) es de un día”.

De otro lado, el ex procurador César Azabache afirmó que en la investigación original a Nadine Heredia hubo un “error”, razón por la cual sí puede procesarse nuevamente el caso de la también presidenta del Partido Nacionalista.

“Ese error hace imposible pretender que estos hechos no puedan revisarse otra vez. Que se haya investigado antes no significa nada en el presente”, manifestó en RPP.

Azabache consideró que, en el 2009, la investigación fiscal a Heredia no debió centrarse en la comisión de lavado de activos.

Explicó que la información inicial de ingresos no declarados o de origen no establecido “no bastaba para fundar una investigación de lavado de activos”.

“Lo primero que hay que sospechar es que está defraudando impuestos o que alguien está simulando gastos tributarios que no son reales o que los servicios que se están declarando no son ciertos”, anotó el ex procurador.

El congresista Josué Gutiérrez, vocero de la bancada oficialista, opinó que la investigación fiscal por presunto lavado de activos a Nadine Heredia “se caerá” al no haber nada irregular, supuestamente.

“El tiempo nos dará la razón y demostrará claramente que no hay nada irregular ni ilícito que comprometa a la primera dama”, expresó a la agencia Andina.

Respecto de la propuesta para formar un grupo parlamentario especial que investigue a Heredia, comentó: “No tiene sentido, es inviable, no hay motivo. Acá no se han comprometido recursos del Estado”.

“Comisión Heredia” no se define

Diversas opiniones ha generado entre los distintos bloques parlamentarios la propuesta del legislador Yonhy Lescano para que se forme una comisión que investigue los “presuntos actos u operaciones sospechosas de Nadine Heredia y su entorno, que configurarían participación en hechos de lavado de activos, presunta corrupción o signos exteriores de riqueza”, entre otros.

Los voceros de Solidaridad Nacional y Dignidad y Democracia, Virgilio Acuña y Juan Pari, respectivamente, respaldaron que la investigación a la esposa del jefe de Estado forme parte de las indagaciones que lleva a cabo la Comisión del caso Belaunde Lossio, para no duplicar esfuerzos. “Me parece innecesario crear otra comisión a partir de especulaciones”, declaró Acuña; mientras que Pari sostuvo que si ambos temas están relacionados, “no resultaría productivo” formar otro grupo para que realice la misma labor.

El vocero de Fuerza Popular, Juan José Díaz Dios, dijo a Perú21 que su bloque evaluará si hay sustento real para una nueva investigación. “No mezclamos las acciones políticas con los hechos reales”, manifestó.

Luis Galarreta, de PPC-APP, en tanto, refirió que será el Pleno el que finalmente decidirá al respecto, y añadió que una comisión para investigar a Heredia no tendría por qué llamar la atención “porque ella no tiene corona para ser la única ciudadana que el Congreso se inhibe de investigar”.

Datos

El abogado Aníbal Quiroga refirió que los S/.6 mil que Nadine Heredia percibe como presidenta de su partido están acreditados y negó que sea una estrategia para justificar las compras que hizo con la tarjeta de crédito de su amiga.

El defensor de la primera dama no supo explicar la versión de su patrocinada sobre las razones que ella tuvo para no recibir directamente en su cuenta bancaria los más de US$87 mil de la firma Kaysamak.

Fuente: “Perú 21”, 05 de junio de 2015.